sayfa 7;”Hippokrates tıbbın babası….corpus … ismli eserinin arap ve avrupa tıbbına etkisi pek büyüktür.” Evet.Doğru ama tarihin neresinden baktığınıza göre değişir.Eski çağ tarihini ki buna İskitlerin tarihi de dahildir daha yakın zamana ait kültürlerin tarihine dayanarak bakarsanız yanlıştır.Yunan uygarlığının temeli Girit adasındaki minoan uygarlığına dayandırılmak istenir…halbu ki bugünkü yunanlıların yunanistanda işgalci oldukları tarhi bir gerçektir ve onlar arap ve türk kültüründen etkilenmiştir ve “grek” türkçe bir kelimedir.Yunanlılar da bu gerçeği bilir ve kendilerine helen ana karaya da hellas derler. Kitapta İskitlerle ilgili bilgilere ulaşmak mümkün ama batılılar ne kadar bizim o tarihi öğrenmemizi isterse o kadar….. sayfa 71;”İskit imparatorluğu…..çiftçilikle uğraşan komşu kabileler üzerinde, göçebe güruhunun bir hakimiyeti olarak kabul edilir.” Türkler göçebe değildir.Göçebelerin vatanı olmaz.Türklerin sadece hayvancılıkla uğraşanları yarı-göçerdir.Tarihi kaynaklar düzgün incelenirse ilk tarıma başlayanların ve doğal olarak ilk kültür oluşumlarının Türklere ait olduğu anlaşılacaktır.Çinliler çin seddini barbar! Türkleri çinden uzak tutmak için değil Türk ticaret mallarını ve tarım ürünlerini denetleyerek çin ekonomisini korumak için yapmıştır.Zira çin seddinin yüksekliği çoğu yerinde sadece 3 m civarıdır.(zıplasam geçerim yani 🙂 ) kaldıki bugünki çin devletinin temellerini oluşturan 3 eski devletten ikisinin türk menşeli olduğu yabancı kaynaklarca da teyit edilmiştir.( kaynak :Büyük Hun imparatorluğu). Tarihte yazıyı bulan, atları ilk evcilleştiren ve kervansarayları ilk yapan millet olan Türkler nasıl olurda göçebe olarak tanımlanabilir.Belki bazı Türk boyları ama hepsi değil kaldıki 1000 yıl hüküm sürmüş İskit Türkleri hiç değil….. Batılı kaynaklara dayandırılarak yazılan Türrk kitapları ne kadar gerçek olabilir ?